Новости / Аналитика / «Охота» на таможенных брокеров
5 февраля 2009, 08:08
Размер шрифта: А А А

«Охота» на таможенных брокеров

«Охота» на таможенных брокеров, экономический кризис, препятствия для предпринимательства, ГТС, фиксация таможенниками нарушений, коррупционный Клондай, СНБО
«Охота» на таможенных брокеров

Препятствиями, которые украинская власть создает для предпринимательства, едва ли можно кого-то удивить. Но попадаются препятствия особенно труднопреодолимые и масштабные, которые на фоне экономического кризиса и заявлений власти о поддержке бизнеса кажутся полным абсурдом, чем и привлекают внимание…

Итак, 1852 субъекта предпринимательства в Украине, декларирующие таможенные грузы, и 17 тысяч их работников получили новогодний «подарок» в виде приказа Государственной таможенной службы (ГТС) от 26 ноября 2008 г. №1334 «Об утверждении временного Порядка деятельности таможенных брокеров и их представителей».

Кратко заметим, что этот «документ» требует от таможенного брокера-предприятия получения им «свидетельства на право декларирования грузов» вместо установленной законом лицензии, а от работников этих предприятий — «квалификационных удостоверений», а еще — проведения для них «периодических квалификационных экзаменов», наличия у них высшего образования, отсутствия административных взысканий (как условие реализации права на труд?!), имеется ряд и других требований. Оценка соблюдения этих, не установленных законом требований, возложенная на работников таможни, имеет субъективный характер и, по мнению автора, смахивает на создание системного источника коррупции в общегосударственных масштабах.

Стремление ГТС оценивать знания декларантов таможенных грузов имеет свою историю. Первая попытка датируется апрелем 2004 г. Соответствующий приказ №183 от 16.04.2004 г. руководителя Западной региональной таможни был последовательно отменен судами трех уровней по иску ООО «Формула» (г. Львов) как незаконный. Но аналогичные приказы руководителей других региональных таможен отменены не были, поэтому на их территориях такие незаконные экзамены проводились систематически в 2004—2008 годах.

Вторая попытка «оценки знаний», вопреки либерализации таможенного законодательства по международным обязательствам Украины, состоялась в мае 2008 г. по приказу №329 ГТС. Против проведения экзаменов выступили общественные предпринимательские организации. В адрес Гостаможслужбы 12.05.2008 года были направлены судебные решения, включительно с постановлением Высшего административного суда Украины от 21.12.2006 г., с обоснованием незаконности таких требований. Приказ был остановлен 19.05.2008 года, но такое действие мотивировалось не судебными решениями, а… утратой силы рядом статей Таможенного кодек­са Украины образца 1991 г. (?!).

Третья попытка проведения экзаменов по приказу №1334, учитывая предыдущие, казалась полным абсурдом.

По поручению первого вице-премьер-министра Турчинова, Министерство юстиции Украины 25.12.2008 г. предоставило вывод, согласно которому настоящий приказ «…на государственную регистрацию не подавался и, соответственно, не вступил в силу… является недействительным и подлежит отмене, о чем Министерство юстиции сообщило Государственной таможенной службе».

Правовая позиция Минюста подтвердила ранее опубликованные выводы Министерства финансов и Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, которым ГТС в этой части деятельности подчинена. Заметим, что с мая по ноябрь проект порядка трижды подавался на согласование, и все три раза и Минфин, и Госкомпредпринимательства отвечали отказом ГТС.

Руководители предприятий и их работники облегченно вздохнули — есть еще в государстве немного справедливости и закона.

Как выяснилось через несколько дней, преждевременно радовались: ГТС 30.12.08 г. издает приказ №1500, которым действие незаконного приказа №1334 продлевает до 01.02.09 г…

Работники таможен уже с 01.01.09 г. требуют предоставления документов, не предусмотренных законодательством Украины (свидетельств и удостоверений), отказывают в оформлении грузов, чем причиняют убытки предприятиям, их работникам, клиентам и партнерам, экономике государства, заостряют и так непростую ситуацию в экономике.

Назойливость ГТС, содержание и назначение этого злосчастного приказа, как видим, заслуживают более подробного анализа. Слово «документ» в начале этого материала взято в кавычки не случайно. В частности, определение в нем принтера как «…печатающего устройства персональной электронно-вычислительной машины…» возвращает нас в прошлое лет на 12—15 и не требует комментариев.

Но обратимся к категории права.

Порядок, утвержденный приказом №1334, опирается на пункты 8.1.—8.7. Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, к которой Украина присоединилась в октябре 2006 г. Уже в первой фразе приказа — «Этим временным Порядком определяются права и обязанности…» — содержится грубое нарушение законодательства, поскольку «права и обязанности» тех, на кого направлено действие порядка, могут определяться только законами Украины, причем такими, которые соответствуют положениям ее Конституции.

ГТС в этом документе обязывает субъектов Порядка придерживаться требований Таможенного кодекса и законов Украины, вместе с тем сознательно и давно игнорируя порядок лицензирования таможенных брокеров, установленный этим самым кодексом и Законом «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Такие термины и понятия, как «таможенный брокер», «представитель таможенного брокера», «свидетельство», «квалификационное удостоверение», употребляемые в Порядке, не установлены ни Таможенным кодексом Украины, ни названной конвенцией, а в сообщении пресс-службы (?) ГТС объясняются «инновационностью» в работе этого государственного контролирующего органа…

Требование к декларанту «иметь или получать высшее образование» сформулировано в ноябре, срок на решение — месяц. Оно напоминает не самые лучшие примеры из армейской жизни. У недипломированных специалистов-декларантов со стажем 18—20 лет, у которых иногда консультируются инспекторы таможни, есть два выхода: изменить профессию, которой отдал всю жизнь, или… приобрести диплом на рынке.

Значительная часть Порядка посвящена вопросам фиксации таможенниками нарушений его требований и определения ответственности нарушителей, например — лишения свидетельства или удостоверения. Тем не менее, пункт 8.2. конвенции четко отмечает, что ответственность третьих сторон «за любые нарушения» устанавливается не временным порядком, а национальным законодательством. Это, правда, понятно и без конвенции, и даже не юристам…

Гостаможслужба как-то не заметила, что конвенция своим содержанием и назначением вообще направлена на упрощение таможенных процедур, что отражено и в ее названии… Кроме того, любые новые требования могут быть введены только законом и применены только к тем, кто получает профессию, и отнюдь не к тем, кто ее давно освоил и успешно реализует. Конституция утверждает: никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.

Так выглядит правовая сторона Порядка, но продолжим наши исследования в направлении, так сказать, корней этого документа.

Известно, что основой приказа №1334 является п. 8.6. Конвенции. Как выяснилось, есть различные варианты ее перевода на украинский язык. Сравним.

Официальный перевод:

8.6. Таможенная служба определяет условия, при которых третья сторона не допускается к участию в таможенных операциях.

Неофициальный профессиональный перевод с английского:

8.6. Таможенная служба определяет обстоятельства, при которых не может осуществлять деловые операции с третьей стороной.

Неофициальный профессиональный перевод с официального текста таможни Австрии:

8.6. Таможенная служба определяет обстоятельства, при которых она не готова проводить таможенные процедуры с третьей стороной.

Для лингвистов предоставляем тексты п. 8.6. Конвенции в английском и немецком оригиналах — убедитесь сами.

8.6. The Customs shall specify the circumstances under which they are not prepared to transact business with a third party.

8.6. Der Zoll bestimmt die Umstaende, unter denen er zu einer Abwicklung der Zollhandlungen mit einer dritten Partei nicht bereit ist.

Поскольку все работники таможни обладают (или должны обладать) соответствующими знаниями, то отсутствие специального образования у декларанта не является обстоятельством, при котором таможня не готова или не имеет возможности проверить правильность оформленной им грузовой таможенной декларации. Если груз задекларирован неправильно, выдается карточка отказа в его оформлении. А вот отсутствие свидетельства о государственной регистрации, справки статистического учета, банковских и других реквизитов не дает таможне возможности идентифицировать лиц третьей стороны, и это, в частности, является тем обстоятельством, которое делает невозможным осуществление с такими третьими лицами деловых операций или их участие в таможенных процедурах. Прежде всего ввиду финансовой ответственности третьей стороны, которая может возникнуть.

Декларант работает по аналогии с бухгалтером или юристом, которые представляют свои предприятия в налоговых органах, судах, но никому не придет в голову проводить им «периодические квалификационные экзамены», лишать их права на труд, распускать их предприятия за ошибки в отчетности или проигранные в судах дела!

Другим обстоятельством, которое может препятствовать выполнению или же сделать невозможным выполнение таможней ее функций, являются, например, ограниченные полномочия таможенного брокера в договоре поручения, которые не предусматривают обеспечение таких таможенных операций, как разгрузка и загрузка товара при его досмотре по требованию компетентных органов.

Существуют еще обстоятельства, связанные с декларированием грузов в режиме государственной тайны, что предусматривает наличие у декларанта определенных форм допуска, и некоторые другие.

Вывод: основное содержание утвержденного порядка не имеет ничего общего с предотвращением возникновения таких обстоятельств для обеспечения реализации задач таможенной службы.

Всесторонний анализ дает основания утверждать, что порядок направлен на формирование совершенно других условий — при которых декларант самостоятельно, добровольно и настойчиво будет искать пути и возможности «забронировать» себе гарантированную сдачу экзамена, поскольку, не сделав этого, рискует потерять работу на шесть месяцев, считай — навсегда, так как клиенты ждать не могут. Та же ситуация при выявлении «факта нарушений». Понимая, что второе выявление «факта нарушений» это лишение квалификационного удостоверения и работы, работник сделает все возможное, лишь бы «откупиться» от первого, независимо от того, допустил он нарушения или это только мнение инспектора таможни.

Еще одна новинка от ГТС: если декларант сделал две ошибки или не выполнил обязанностей, навязанных ему свыше (!) требований Таможенного кодекса Украины (п.2.3 Порядка), то предприятие, на котором вместе с остальным персоналом может работать 10—15 или больше человек, теряет свидетельство и, соответственно, право работать (п.3.14). Здесь уже не только декларант, но и руководитель фирмы должен строить свои отношения с таможней «стратегически», чтобы не попасть в переплет.

Все это вместе взятое, по сути, — коррупционный Клондайк.

Упорство, с которым действует ГТС, наталкивается на логическое предположение, что в официальном переводе Конвенции осуществили манипуляцию — не ошибку, а целенаправленную подмену текста для создания возможности вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Возникает также вопрос: как в постановлении КМУ №940 от 18 июля 2007 г. появилась норма (абзац 11, части 3) об осуществлении Гостаможслужбой контроля за деятельностью предприятий—таможенных брокеров, которая явным образом не соответствует ни требованиям ТКУ, ни двум предыдущим указам президента Украины по вопросам работы ГТС? Не было ли это подготовительными шагами по созданию приказом ГТС №1217 от 29.10.2008 г. департамента организации и контроля за деятельностью предприятий, предоставляющих таможенные услуги? Апофеозом этого творческого процесса стал приказ №1334.

Кто и зачем это делает, должны выяснить соответствующие органы и, что очень важно, — не забыть «отметить изобретателей».

Можно много писать об организованных письменных протестах брокеров Киева и еще восьми областей Украины, о солидном перечне всеукраинских и областных общественных организаций таможенных брокеров, перевозчиков, экспедиторов, плательщиков налогов, пытающихся противодействовать нарушению прав на предпринимательскую деятельность и труд. Занимаются этой искусственно созданной проблемой и высокие государственные учреждения и чиновники (СНБО, первый вице-премьер-министр Украины, Минюст, Минфин, СБУ, Генпрокуратура, Госкомпредпринимательства), получившие уже не одну жалобу.

ГТС как орган лицензирования во исполнение третьего поручения первого вице-премьер-министра Украины 12.01.2009 г. все же разместил на официальном сайте проект лицензионных условий, но сколько времени займет обсуждение, согласование и утверждение, никто не знает. Ведь первая такая попытка была в апреле 2008 г. Нынешнее содержание этого документа еще хуже, чем того, который был трижды отклонен.

Вместе с тем, субъекты предпринимательства, которые легально осуществляют определенный вид деятельности и имеют доказательства подачи соответствующего заявления в органы лицензирования, в соответствии со статьями 10, 16 закона «О лицензировании…», имеют право продолжать работать, несмотря на отсутствие утвержденных лицензионных условий, но ведь ГТС и этого права не признает.

Одни проблемы порождают другие: из Харькова и Ильичевска сообщают, что налоговики выдают свидетельства плательщика единого налога таможенным брокерам только при условии предоставления копии лицензии на этот вид деятельности. Свидетельства, выданного ГТС, они не признают, поскольку этот разрешительный документ не установлен законом.

Таким ли должно быть партнерство бизнеса и власти, которое нам ежегодно гарантирует наш президент?

Следовательно, центральный орган исполнительной власти в течение длительного времени демонстрирует попрание закона, конституционных прав предпринимателей и их работников, не подчиняется органам государственного управления. Возникает вопрос — есть ли в Украине власть, правовой порядок, живем ли мы в государстве или же на территории с таким названием?

18.12.2008 г. за № 22/4/м-8403/5 в СБУ зарегистрировано обращение в Межведомственную рабочую группу по вопросам противодействия коррупции под общим руководством главы СБУ и генерального прокурора Украины. Аналогичное обращение зарегистрировано в СНБО за №0003/2009 от 08.01.2009 г. Плательщики налогов просят прекратить незаконные требования ГТС именно в контексте противодействия коррупции. Ждем результатов.

Автор: Василий Худицкий

ВКонтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите CTRL+Enter
Письмо редактору
Вы не авторизировались.
Если у вас уже есть учетная запись ВКурсе.ua, войдите или зарегистрируйтесь.
ваш коментарий:

Читайте также:

Гройсман поставил «новую» задачу по перестройке экономики

27 мая, 17:46

Transparency International укоряет Украину за отсутствие дела о коррупции Януковича

23 мая, 17:48

Ситуация плачевная – крупнейший инвестор объяснил двукратное сокращение инвестиций в Украину

11 мая, 20:12

Последние новости за сегодня: