Новости / Аналитика / Ревальвация гривни: да или нет?
9 марта 2008, 11:08
Размер шрифта: А А А

Ревальвация гривни: да или нет?

Ревальвация гривни: да или нет?, гривна, ревальвация, доллар США, национальная валюта, Нацбанк
Ревальвация гривни: да или нет?

В последние годы вопрос определения эффективного курса гривни постоянно попадает в эпицентр острых дискуссий. Эта тенденция в целом понятна, учитывая значимость курсовой политики для обеспечения общей стабильности экономики и финансовой системы. Вопреки этому, полемика относительно ее изменения всякий раз активизируется вовсе не в связи с внутриэкономическими преобразованиями или ситуацией на внешних финансовых рынках.

Обсуждение перспектив гривни, к сожалению, имеет преимущественно политический контекст. На первые полосы проблема укрепления или ослабления национальной валюты попадает в последнее время в период избирательных кампаний или переформирования исполнительной власти.

И сейчас разговоры относительно возможной ревальвации гривни также начались сразу после прихода новой правящей коалиции и формирования правительства.

Вспомним предыдущее колебание гривни происходило в 2005 году именно во время работы правительства Ю. Тимошенко, когда была осуществлена искусственная операция относительно ее ревальвации. В апреле 2005 года при отказе НБУ выходить на рынок и выкупать излишек валюты, за несколько дней межбанковский курс гривни изменился на 4%, а официальный курс НБУ с 20 на 21 апреля — почти на 2,8% (с 5,19 до 5,05 грн. доллар).

Те события для многих украинских предприятий-экспортеров и рядовых граждан, хранящих свои сбережения в валюте, стали неприятной неожиданностью. Надо ли готовиться украинскому бизнесу и гражданам к очередному курсовому эксперименту

На мой взгляд, ответ на этот вопрос и сегодня лежит в политической, а не экономической плоскости. Однако все же считаю целесообразным оценить аргументы «за» и «против» ревальвации.

Предпосылки ревальвации-2005

Сторонники укрепления курса гривни в 2005 году приводили аргументы в пользу такого шага. Прежде всего указывалось на существенную недооценку гривни по ее покупательной способности по отношению к другим валютам, прежде всего к доллару США.

Эта проблема действительно существует. По расчетам МВФ, ВВП Украины в 2006 году в текущих ценах составлял 106,1 млрд. долларов, а в паритетных — 356,2 млрд. долларов США. Сопоставление этих показателей дает статистическое определение степени обесценивания гривни по отношению к доллару в 2006 году оно составляло 3,4 раза. Это принципиальная проблема украинской экономики. Нынче средняя заработная плата в Украине в долларовом эквиваленте приближается к 400 долларам, а по паритету покупательной способности — 1360 долларам. Так же можно оценивать активы предприятия или банковского учреждения, осуществлять другие расчеты.

Следует понимать, что такая диспропорция существует не только в Украине, и она нуждается во взвешенном и последовательном подходе. В любом случае расхождения в покупательной способности отдельных валют преодолевается не административными инструментами. Основой преодоления существующей недооценки гривни должно быть укрепление конкурентных позиций национальной экономики, ее производительности.

Основной движущей силой осуществления ревальвации в 2005 году было желание сдержать импортированную инфляцию, связанную с ростом цен на энергоносители, что было в основном вызвано холодной войной тогдашнего правительства с россиянами. За счет укрепления обменного курса гривни правительство надеялось снизить инфляционное давление на экономику и подживить импортеров, которым он исторически симпатизировал.

По моему убеждению, экспериментировать с обменным курсом тогда в отличие от настоящего вполне позволяла макроэкономическая ситуация. В 2004 году Украина имела высокие темпы прироста ВВП (среднегодовой за 2003—2004 годы — около 10%). Практически во всех секторах экономики происходил рост производительности труда, что создавало достаточные условия для обеспечения стабильности национальной валюты. При этом положительное сальдо торгового баланса и прирост внешних инвестиций способствовали притоку валюты на внутренний рынок.

Следует понимать, что в 2005—2007 годах ситуация в экономике Украины существенно изменилась. Прежде всего изменились параметры и характер инфляции, поэтому отождествлять влияние ревальвации на экономическую ситуацию в 2005-м и 2008 годах безосновательно.

Ревальвация причины и последствия

Вспомним в 2005 году прогнозировалась инфляция на уровне 13—14%. Осуществленная ревальвация гривни позволила снизить темпы роста цен на 2—3 процента, до 10,3%.

На данный момент высокая инфляция — практически единственный аргумент для осуществления ревальвации. Хотя Кабинет Министров придерживается цифры 9,6% годового прироста цен, уже первых два месяца дают все основания в этом сомневаться. В январе инфляция составляла 2,9%. В феврале, по нашему прогнозу, — на уровне 2%. В годовом измерении это 20%, тогда годовой показатель роста цен наверняка опередит даже расчеты НБУ (12%).

Но ревальвация гривни не даст ожидаемого эффекта. По разным экспертным оценкам, ревальвация гривни на 5% может дать снижение инфляции всего на 1—2%.

Это объясняется несколькими причинами. Самое главное — не следует ожидать, что в 2008 году исключительно за счет ревальвации удастся эффективно сдерживать цены на энергоносители. Даже укрепив гривню на 10%, правительство вряд ли сможет предотвратить действие цепной реакции подорожания нефти и газа на украинском потребительском рынке. Прежде всего потому, что рост стоимости энергоносителей имеет не только национальную, а прежде всего глобальную природу.

Напуганные кризисом на мировых фондовых рынках «горячие деньги», в частности хедж-фондов, направляются на приобретение нефтяных фьючерсов. Это приводит к стремительному росту цены на нефть на мировых рынках. В пиковые периоды ее стоимость уже превышает психологическую отметку в 100 долларов США, 27 февраля она достигла 102 доллара за баррель.

Но все же причины подорожания нефти носят в основном неспекулятивный характер. Спрос на нефть существенно превышает ее предложение. Прежде всего за счет стремительной индустриализации экономики Китая и Индии, урбанизации африканских стран. Речь идет о долгосрочной тенденции, которую мы обязаны учитывать в своей экономической политике. По мнению многих экономистов, уже в первом полугодии нефть может еще подорожать на 20—25%. Таким образом, снова, как и в 2005 году, существенно уменьшить «нефтяную» составляющую инфляции за счет ревальвации не удастся.

Это же касается и мировой цены на газ, которая согласовывается с динамикой цен на нефть. К тому же, в отличие от нефтепродуктов, его импорт идет преимущественно в производственное потребление. Поэтому влияние ревальвации гривни на уменьшение газовой составляющей в росте потребительских цен, а тем более на удешевление его импорта будет мизерным.

Отсюда очевидно, что курсовые игры в 2008 году не дадут и не могут дать положительного результата. Вместе с тем есть основания утверждать, что в отличие от 2005 года отрицательный экономический эффект от эксперимента с ревальвацией может быть значительно сильнее. И не только в обесценивании долларовых активов субъектов рынка и соответствующих сбережений населения. Анализируя возможное влияние укрепления курса гривни на экономическую ситуацию в стране, необходимо, в первую очередь, принять во внимание изменения параметров внешней торговли.

Так, в 2005 год Украина вошла с рекордным положительным сальдо внешней торговли — по итогам 2004 года оно составляло 6,9 млрд. долларов США. При этом темпы прироста экспорта в 1,45 раза превышали темп прироста импорта. Однако уже в следующем году ситуация коренным образом изменилась. В 2005 году темпы роста экспорта товаров и услуг снизились с 39% до 6,3%. А что касается импорта, то он возрос на 25,8%. Следует сопоставить эти показатели и картина влияния апрельской операции-2005 по ревальвации гривни на экономику Украины становится понятной. И когда соответственно темпы роста ВВП уменьшились с 12,1% в 2004 году до 2,7 % в 2005-м, то понятной становится роль в этом ощутимого сокращения темпов роста украинского экспорта, который принимает на себя почти 60% всей экономики.

Нынешняя ситуация намного более критическая. 2005—2007 годы включительно Украина заканчивала с отрицательным сальдо внешнеторгового баланса. При этом в прошлом году отрицательное сальдо торговли товарами достигло почти 9,6 млрд. долларов США. Это невозможно не учитывать.

Если в результате ревальвации гривни мы и получаем краткосрочный эффект, и цены на импортные товары на потребительском рынке, возможно, уменьшатся, но сразу возникнет обратный эффект уменьшится предложение национального товаропроизводителя. Это реальность. Если в 2004 году объемы экспорта продовольствия вдвое превышали объемы импорта, то после 2005 года начала наблюдаться противоположная тенденция. Как следствие, отечественное производство многих видов продукции потребительских отраслей (сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности) начало замещаться импортом. Вполне очевидно, что дальнейшее стимулирование импорта ревальвацией гривни еще больше будет сдерживать производство потребительских товаров.

В 2003—2004 годах доля продажи на внутреннем рынке продовольственных товаров, произведенных отечественными товаропроизводителями, достигла 92,5%. И это в основном высококачественная продукция. Искусственные манипуляции с курсом гривни могут дать обратные результаты. Мы не имеем права этого допустить.

В случае ревальвации даже на 5% уровни потери экспорта от укрепления курса гривни, по оценкам экспертов, могут достичь миллиарда долларов в год. Прежде всего ощутимый удар испытают металлурги, обеспечивающие около 40% от всего объема экспортных операций. Результатом этого будет сокращение валютных поступлений, ощутимое снижение темпов роста ВВП.

Ревальвация и внешние факторы

В последние годы отрицательное сальдо внешней торговли компенсировалось за счет притока иностранных инвестиций, государственных и корпоративных займов.

Прирост прямых иностранных инвестиций в 2005 году составил 7,8 млрд. долларов США. Впрочем, не следует забывать, что львиную долю в этом объеме составили поступления от перепродажи «Криворожстали». Вероятно, нынешние члены правительства надеются повторить «приватизационный успех» 2005 года, выставив на продажу более 400 предприятий. Но ожидаемого финансового прорыва может и не произойти. Помешать наполеоновским планам может ухудшение ситуации на мировых финансовых и фондовых рынках.

Кризис на американском рынке недвижимости и спровоцированная ею нестабильность на рынке долговых обязательств перерастают в масштабный спад американской экономики. Потери ведущих мировых финансовых игроков от обесценивания ипотеки, дефолтов домовладельцев и уменьшение кредитных платежей достигают сотен миллиардов долларов. Это заставляет инвесторов переоценивать финансовые риски, а банки — пересматривать кредитную политику. Вполне вероятно, что жертвами этой дестабилизации станут не только экономики развитых стран, но и развивающихся стран, к которым принадлежит и Украина.

В результате изменение ситуации на мировых рынках может привести не к оживлению инвестиционной активности, на которую некоторые рассчитывают, а к ситуации прямо противоположной. Во-первых, вопреки ожиданиям правительства, ажиотажной борьбы иностранного капитала за украинские активы не будет. Вне всякого сомнения, в условиях финансового кризиса конечная цена объектов, подготовленных к приватизации, окажется заниженной.

Как следствие, валютные поступления от приватизации, а соответственно, и ресурсы для удержания «дорогой гривни», будут крайне ограничены. Принимая во внимание динамику торгов на межбанковском валютном рынке, ревальвация гривни за несколько месяцев может вполне реально превратиться в ее обесценивание. Так, уже в декабре 2007 года Национальный банк израсходовал золотовалютных резервов на 305,95 млн. долларов США, в январе — на 667,80 млн. долларов США, а в феврале — по меньшей мере трижды был вынужден продавать валюту.

Во-вторых, нестабильность на кредитных рынках может вызвать резкое подорожание и ограничение ресурсов для украинских заемщиков. При таких условиях рассчитывать на значительные поступления валюты за счет внешнего кредитования не приходится. Вместе с тем могут возникнуть проблемы и с обслуживанием внешнего долга у некоторых украинских банков и корпораций. На фоне общего уменьшения приток иностранного капитала на украинский финансовый рынок, ухудшение сальдо внешнеторгового баланса и необходимости миллиардных выплат по внешним долгам ревальвация может стать шагом к разбалансированию национальной финансовой системы.

В конце концов, ревальвация гривни еще раз больно ударит по гражданам, традиционно хранящим свои сбережения в иностранной валюте. За период с 2005-го по 2007 год сумма валютных депозитов выросла в 2,1 раза. Еще более впечатляющая динамика по кредитам в инвалюте. За 2007 год их объемы возросли в 1,8 раза, а по физическим лицам — в 2 раза. В целом, на сегодняшний день, по подсчетам экспертов, около 80% украинских граждан держат свои сбережения в долларах США.

Наконец, надо видеть и опасность другого характера новую экономическую ситуацию, которая формируется в связи со вступлением Украины в ВТО и существенным повышением степени открытости нашей экономики, которая в значительной мере уступает своей конкурентоспособностью. В этой ситуации, по сути, единственным инструментом защиты отечественного товаропроизводителя является политика не «дорогой», а наоборот «дешевой» гривни. Например, Китай, вступив в ВТО, уже много лет осуществляет политику «дешевого» юаня, и именно эта политика обеспечивает ему конкурентные преимущества на мировом рынке. Ныне таким же образом поступают США. Почему мы должны действовать иначе Ответа на это ни у меня, ни у моих коллег по фракции нет.

Общие выводы

Основной причиной ревальвации является недооценка гривни по отношению к другим валютам. Но ревальвация — это инструмент не сугубо курсовой, а экономической политики, который должен применяться тогда, когда для этого есть общеэкономические и финансовые предпосылки. Необходимо анализировать не только сугубо монетарные факторы, но и предпосылки и финансово-экономические последствия ревальвации. Убежден на данный момент в Украине отсутствуют предпосылки для неотложной ревальвации гривни, которые хотя частично, но имели место в 2005 году. Поэтому оснований для ревальвации нет, а ее осуществление может иметь в основном негативные последствия.

При отсутствии предпосылок для ревальвации ее осуществление административным путем в ощутимых параметрах (5—10%) может дать обратный эффект — необходимость уже в ближайшей перспективе прибегнуть к вынужденной девальвации гривни. Рынок заставит НБУ поступать именно так. Считаем самым лучшим решением постепенный переход к либерализации валютного курса гривни. Но переходить на соответствующий режим валютной политики возможно лишь в условиях стойкой экономической и политической стабильности, которая отсутствует сегодня. Поэтому НБУ, который в конечном итоге является основным субъектом соответствующих решений, необходимо действовать максимально взвешенно, не подвергаться в этом вопросе внешнему давлению.

Ревальвация гривни (так называемое ее «укрепление») может стать еще одним спекулятивным шагом нынешнего правительства, в пользу отдельных финансовых групп. А вот обратная волна инфляции может обесценить сбережения и доходы миллионов граждан. Именно поэтому принципиально важно обеспечить контроль со стороны парламента за прозрачностью действий правительства и Национального банка в вопросе обеспечения денежной стабильности.

Сергей Левочкин,доктор экономических наук,народный депутат Украины.

ВКонтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите CTRL+Enter
Письмо редактору
Вы не авторизировались.
Если у вас уже есть учетная запись ВКурсе.ua, войдите или зарегистрируйтесь.
ваш коментарий:

Читайте также:

Последние новости за сегодня: