Новости / Аналитика / Визитные карточки Крыма. Платиновые. На предъявителя
29 апреля 2008, 08:30
Размер шрифта: А А А

Визитные карточки Крыма. Платиновые. На предъявителя

Визитные карточки Крыма. Платиновые. На предъявителя, Воронцовский дворец, Алупка, строительство, Крым
Визитные карточки Крыма. Платиновые. На предъявителя

Нынешний год для Воронцовского дворца в Алупке юбилейный — 160 лет назад завершилось его строительство. Автор проекта одной из визитных карточек Крыма — придворный архитектор английской королевы Виктории Эдвард Блор, известный участием в строительстве Букингемского дворца и замка Вальтера Скотта. С Англией было связано детство и заказчика дворца в Алупке — генерал-губернатора Новороссии князя Михаила Воронцова, отец которого был послом. Алупкинский дворец поражает сочетанием стилей. Южный фасад с львиной террасой выполнен в мавританском, а задний фасад и его западная часть — в неоготическом и напоминает средневековые английские замки. В советские времена здесь был и музей, и противотуберкулезный санаторий. Во время Ялтинской конференции «большой тройки» дворец служил резиденцией У.Черчилля, а затем полвека был секретным спецобъектом — госдачей №3. Музеем Алупкинский дворец стал только в перестроечные времена. Несомненная победа руководства музея — возвращение дворцу исторического парка, памятника садово-паркового искусства. Уже можно с уверенностью сказать — единственного в Крыму, который удалось спасти от кромсания под особняки новоявленных хозяев жизни.

В состав Алупкинского дворцово-паркового музея-заповедника входит сказочный снаружи очень домашний внутри Массандровский дворец. Начинал он возводиться для князя Воронцова, при Александре III стал собственностью Романовых, однако Николай II был увлечен созданием Массандровских винных подвалов и дворец стал настоящим долгостроем.

Советское прошлое не отступило от дворца и поныне. Часть исторической территории — госдача, на территории которой в горах находится знаменитый объект для неформальных встреч «Шатер». При президенте Л.Кучме были попытки увести Алупкинский и Массандровский дворцы ( с Ливадийским в придачу) в лоно знаменитой ДУСи. У администрации президента Ющенко аппетиты были скромнее — под госрезиденцию пытались забрать только Массандровский. Помешали протесты общественности.

Сегодня, судя по всему, в истории Алупкинского и Массандровского дворцов наступает новая полоса испытаний. Дворцами решили заняться крымские власти, вернее те ее представители, которых в первую очередь волнует «бизнес нашего культурного наследия». У дворцов — статус памятников национального значения, но в собственности они — у крымской автономии и в названии определены как республиканские учреждения.

Еще в августе прошлого года крымский спикер А.Гриценко дал поручение Счетной палате автономии провести проверку дворцов-музеев. И хотя проверками были охвачены также Ливадийский дворец, Бахчисарайский историко-культурный заповедник, на заседании коллегии Счетной палаты были заслушаны результаты только по Алупкинскому дворцово-парковому музею-заповеднику. Самому успешному во всех отношениях. Доходы в последние годы переваливают за 10 миллионов гривен, ежегодно открываются новые экспозиции, ведутся ремонтные работы в Алупке и в Массандре, причем за собственный счет. Между тем проверка выявила нарушения финансово-хозяйственной деятельности. Но, как говорит председатель Счетной палаты Владимир Полищук, они были немасштабные «Там были отдельные нарушения по ведению бухгалтерского учета, отчетности, о порядке списания материальных ценностей. Все это в ходе проверки было устранено в соответствии с действующим законодательством. Перед Министерством культуры и руководством дворца-музея поставлены задачи все это вести в соответствии с законодательством».

Однако главные претензии Счетной палаты к руководству Алупкинского музея-заповедника касались соблюдения земельного законодательства и охраны объектов культурного наследия. А именно не обеспечено использование земельных участков по целевому назначению, выявлены незаконные землепользователи, не заключены охранные договоры, не оформлено право собственности, качество реставрационных работ низкое. С подачи Счетной палаты громкие обвинения в адрес директора музея-заповедника Константина Касперовича в земельных и хозяйственных злоупотреблениях наводнили прессу. Однако на вопрос, переданы ли материалы проверки в правоохранительные органы для соответствующего реагирования, — а ведь это главный показатель серьезности нарушений — председатель Счетной палаты В.Полищук отвечает отрицательно «Пока такого не найдено, но мы не закончили проверку, мы привлечем соответствующих специалистов. Я думаю, что там будет все. И необходимость реагирования для правоохранительных органов».

Итак, проверка Счетной палаты будет продолжаться. Тогда непонятно, зачем было выносить на коллегию предварительные результаты. Константин Касперович, директор Алупкинского музея-заповедника, нескончаемую проверку Счетной палаты называет «инструментом давления на учреждение, а может, и на всю отрасль». Музейщики добавляют с целью смены руководства дворца-музея на «своих людей». Ведь два дворца и парки — это хорошо и бережно сохраненный лакомый кусок Южнобережья, и в придачу — достаточно прибыльный туристический объект.

Ясность относительно цели перманентной проверки Счетной палаты несомненно вносит Игорь Лукашев, председатель постоянной комиссии ВР Крыма по финансово-бюджетным вопросам «Кроме того, посмотреть вообще менеджерский состав, который работает с этим бизнесом, бизнесом нашего культурного наследия, насколько он эффективно работает, с какими людьми, как это делается и т.д., то есть повысить менеджерскую составляющую в этом вопросе».

То есть кадровый вопрос таки поставлен. Есть ли основания для увольнения бессменного директора Алупкинского музея-заповедника, исходя из отчета о проверке Счетной палаты, где главными претензиями были именно нарушения земельного законодательства и закона об охране культурного наследия

Вопрос по существу а в полномочиях ли Счетной палаты проверка деятельности в этой сфере Считаю, что нет. Соответствующим положеним палате отведена проверка использования бюджетных средств автономии. Что касается соблюдения законности по земельным вопросам — на то есть уполномоченный орган по земельным ресурсам. Что касается охраны памятника истории и архитектуры национального значения — есть госслужба по вопросам национального культурного наследия.

Заместитель прокурора АРК Тамила Дробицкая подтвердила «ЗН» проверка соблюдения законности по этим вопросам не в полномочиях Счетной палаты Крыма. Кроме того, на данный момент прокуратура автономии не располагает никакими материалами, которые бы требовали проверки или принятия решения по нарушениям земельного законодательства на территории Алупкинского музея-заповедника.

Заместитель председателя госслужбы по вопросам национального культурного наследия Яков Дихтяр также сообщил «ЗН», что никаких нарушений законодательства по охране и использованию памятника — Алупкинского музея-заповедника на сегодня не выявлено. Может, раньше были, и проводились проверки Нет, говорит Яков Дихтяр, «у нас не было ни одного сигнала о каких-то нарушениях, поэтому никаких проверок мы не проводили». И Счетная палата Крыма о своей проверке и ее результатах в известность Госслужбу не ставила.

Следующий момент проблемы с землепользованием у Алупкинского дворца-музея действительно есть. Но землепользователи-чужаки были выявлены не проверкой Счетной палаты. С некоторыми руководство дворца-музея годами судится (тут, в частности, прослеживается интерес одного из экс-министров обороны), о других оперативно информирует правоохранительные органы (общество рыбаков имеет заступника в лице депутата ВР Украины), отселение третьих (жилой фонд с приснопамятных времен) планирует в рамках проекта содержания и развития парка. И об этих проблемах уже писано-переписано. Но председатель Счетной палаты возлагает вину именно на директора.

«Касперович судится уже много лет. Я его понимаю, хотя более чем за 10 лет работы директором можно было уже оформить эти земельные акты, права собственности и все остальное. Тогда было бы проще судиться. А в суде законность тебя как землепользователя устанавливает соответствующий правоустанавливающий документ», — говорит Владимир Полищук.

Проверено лично правоустанавливающие документы на пользование землей и у Воронцовского дворца-музея, и у Массандровского есть. Причем еще с 1995 и 1996 года соответственно. Охранное обязательство по парку «Алупкинский», как требует Закон о ПЗФ Украины, подписано. И это не тайна. «Нет никаких претензий в этой части к руководству заповедника, — говорит и Я.Дихтяр. — Ведь они одними из первых среди музеев получили госакт на землю и определили охранные зоны».

К.Касперович не подписал охранные договоры с госслужбой — уверяет председатель Счетной палаты. Яков Дихтяр сообщает обратное договоры есть, подписаны и в прошлом году, и ближайшие в эти дни будут подписываться подготовленные на следующие объекты. Константин Касперович, демонстрируя нам подписанные документы, недоумевает, почему Счетная палата утверждает, что договоров нет, ведь эту информацию предоставляли «И даже на коллегии показывали эти договора. Но это почему-то вызвало какое-то возмущение, будто они составлены только сейчас. Но это же не просто какая-то одна бумажка. Вот объем охранных документов».

Но председатель счетной палаты настаивает — договоры надлежащим образом не оформлены, потому что нет паспортов БТИ, свидетельств о праве собственности. Константин Касперович устало выкладывает на стол паспорта, свидетельства, кучу документов…

В общем, так можно до бесконечности, поэтому, удостоверившись лично в документальном подтверждении всех возражений директора дворца-музея на претензии счетной палаты, остановлюсь. Заметим проверка Счетной палаты по сути пришлась на финал многолетних усилий руководства музея-заповедника по оформлению всех необходимых документов. И вряд ли руководство Крыма этого не понимает. Тогда в чем же дело

На последнем заседании Счетной палаты Анатолий Гриценко озвучил новую идею создать централизованную организацию, которая бы занималась реставрационными работами во всех дворцах-музеях. Витают и другие — о создании некой объединительной структуры для всех дворцов-музеев. Это означает, что руководство Крыма думает над тем, каким образом взять под контроль и сконцентрировать в своих руках денежные потоки, которые каждый из дворцов пока что ведет самостоятельно и по реставрационным работам, и по деятельности дворцов в целом, если дело дойдет до какой-нибудь дирекции дворцов. Этим и объясняется то обстоятельство, что стимуляция менеджмента началась с самого благополучного и успешного туристического объекта. Что ж, менеджерский опыт у Игоря Лукашева, который явственно прослеживается на переднем плане этой истории, конечно, авторитетный — в бурные девяностые руководил объединением «Сейлем»…

Автор Валентина Самар (Крым)

ВКонтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите CTRL+Enter
Письмо редактору
Вы не авторизировались.
Если у вас уже есть учетная запись ВКурсе.ua, войдите или зарегистрируйтесь.
ваш коментарий:

Читайте также:

Киев в ближайшие 20 лет планирует расстраивать правый берег

26 февраля, 09:14

Почему костюмы Voronin больше не шьют в Киеве

15 февраля, 08:52

Последние новости за сегодня: