Ќовости / Ѕизнес / Ђ»потечныйї мораторий: плюсы и минусы
21 но€бр€ 2014, 13:27
–азмер шрифта: ј ј ј

Ђ»потечныйї мораторий: плюсы и минусы

Ђ»потечныйї мораторий: плюсы и минусы, ипотека, мораторий, банк, заемщики, взыскание имущества
Ђ»потечныйї мораторий: плюсы и минусы

Ђ»потечныйї мораторий глазами кредиторов – есть†ли выход дл€ банков. » можно†ли повли€ть на недобросовестных заемщиков. ѕрошло более п€ти мес€цев с момента вступлени€ в силу закона ”краины Ђќ моратории на взыскание имущества граждан ”краины, предоставленного в качестве обеспечени€ кредитов в иностранной валютеї, прин€того парламентом 3†июн€ нынешнего года.

«а это врем€ банковский сектор успел ощутить на себе его воздействие – и объ€вить данную нормативную базу виной части своих проблем. ѕочему банкирам не нравитс€ мораторий и существуют†ли механизмы его обхода, Forbes рассказал директор департамента взыскани€ задолженности в судебном пор€дке банка Ђ‘инансы и кредитї ќлег јндриевский.

ѕопробуем подвести промежуточные итоги действи€ упом€нутого закона за прошедший период времени. ƒл€ начала вернемс€ к самому тексту и определим его ключевые моменты. Ќа мой взгл€д, они противоречат действующему законодательству или†же порождают больше вопросов, чем дают ответов.

¬о-первых, закон не определ€ет, каким образом его положени€ будут примен€тьс€ к правоотношени€м относительно исполнени€ судебных решений, которые наход€тс€ на стадии исполнительного производства и/или могут†быть выполнены банком самосто€тельно (решение о правах продажи от имени банка третьему†лицу, решение о признании права собственности). «акон не содержит пр€мого запрета относительно выполнени€ решений судов о принудительном обращении взыскани€ на предмет ипотеки, которые вступили в законную силу. Ќормы закона ни в коем случае не отмен€ют действи€ конституционной нормы (ст. 124),†котора€ предусматривает об€зательное исполнение судебных решений на территории всей ”краины.

¬о-вторых, нормы закона не определ€ют, каким образом его положени€ будут примен€тьс€ к правоотношени€м по поводу судебных дел, наход€щихс€ на рассмотрении в судах ”краины и производства по которым†были открыты до вступлени€ насто€щего закона в силу. «акон не содержит пр€мого запрета на рассмотрение этих дел и прин€тие решений по результатам их рассмотрени€.

Ќормы закона ни в коем случае не отмен€ют действие конституционных норм (ст.8†и 55),†предоставл€ющих гарантию на право обращени€ в суд и надел€ющих нормы  онституции ”краины наивысшей юридической силой.  роме того, нормы  онституции ”краины €вл€ютс€ нормами пр€мого действи€.

ѕоследстви€, которые наступили непосредственно в отношени€х между заемщиком и кредитором, прогнозируемы. «аемщики, которые и так не платили, еще больше уверились в том, что исполнени€ кредитных об€зательств удастс€ избежать, а ипотеку сохранить. «аемщики, которые шли на контакт с банком и все†же намеревались исполнить свои кредитные об€зательства, подумали: Ђа чем мы хуже?ї – и тоже перестали платить

„то мы имеем в итоге? Ќеопределенность нормативно-правового акта позволила по-разному трактовать нормы данного закона. –езультатом стала противоречива€ судебна€ практика, в которой суды по аналогичным спорам принимают сторону и заемщиков, и кредиторов в соотношении приблизительно 50/50.

 роме того, закон стал дополнительным основанием дл€ исполнительной службы не особо торопитьс€ с исполнением судебных решений, котора€ и до этого не отличалась высокими скоростными качествами.

¬ свою очередь, кредиторы вынуждены Ђиграть в игру с трем€ ставкамиї: оставить иск без рассмотрени€, если производство по делу уже открыто, и отложить проблему на неопределенное врем€; вообще не обращатьс€ в суд до прекращени€ действи€ моратори€, и, оп€ть†же, отложить проблему на неопределенное врем€; или†же Ђсыграть ва-банкї и до конца пытатьс€ доказать свою правоту в суде, но при этом прин€ть риски получени€ отказа в удовлетворении исковых требований, и согласно процессуальным нормам, навсегда утратить право обращени€ взыскани€ на данный предмет ипотеки. ќтмечу, что суд отказывает в открытии производства по делу, если существует решение между теми†же сторонами, с тем†же предметом и по тем†же основани€м.

»так, последстви€, которые наступили непосредственно в отношени€х между заемщиком и кредитором после вступлени€ в законную силу данного закона, прогнозируемы: те заемщики, которые и так не платили, еще больше уверились в том, что исполнени€ кредитных об€зательств удастс€ избежать, а ипотеку сохранить; те заемщики, которые шли на контакт с банком и все†же намеревались исполнить свои кредитные об€зательства, подумали: Ђа чем мы хуже?ї – и тоже перестали платить. ѕо статистике, значительно увеличилось количество заемщиков, с которыми велись переговоры о погашении задолженности путем проведени€ реструктуризации, предоставлени€ льготного курса, частичного прощени€ долга, добровольной реализации и т.д., отказавшихс€ от погашений и дальнейшего диалога именно в св€зи с мораторием.

„то можно посоветовать заемщикам, которые относ€тс€ к вышеописанным категори€м? ƒумаю, в первую очередь нужно четко пон€ть, что мораторий не Ђпанаце€ї от всех проблем, возникших в св€зи с трудност€ми погашени€ кредита. ƒалее, необходимо отказатьс€ от иллюзий о том, что кредиторы будут сидеть сложа руки, и вот почему:

• мораторий, рано или поздно, прекратит свое действие, и ипотека снова превратитс€ в один из источников погашени€ проблемной задолженности;

• мораторий не†лишает банки права продолжать начисл€ть проценты за пользование кредитом, начисл€ть комиссии и пеню, примен€ть штрафные санкции (за исключением зоны проведени€ антитеррористической операции, см. «” є1669-VII от 02.09.2014 г.). —оответственно, та часть заемщиков, котора€ находилась в диалоге с кредитором о вариантах погашени€ и решила от него отказатьс€ в св€зи с мораторием, увидит совсем другую сумму задолженности, когда к данному диалогу придетс€ вернутьс€;

• мораторий определ€ет четкие параметры недвижимости, на которую он распростран€етс€ (такое недвижимое жилое имущество используетс€ как место посто€нного проживани€ заемщика/имущественного поручител€, при условии, что в собственности последних не находитс€ иное недвижимое жилое имущество; обща€ площадь такой недвижимости не превышает 140†кв. м дл€ квартиры и 250†кв. м дл€ жилого дома). —оответственно, та часть заемщиков, которые невнимательно изучили данный закон или неправильно пон€ли его положени€, но все†же решили не платить по об€зательствам, не получат иммунитета в виде моратори€ (достаточно большой процент отказов судами в применении моратори€ происходит именно по этим основани€м);

«аемщикам, которые в состо€нии обслуживать кредит, пусть даже не в полном объеме, по договоренности с кредитором, не стоит откладывать погашение в долгий €щик, полага€сь на введенный мораторий, даже если их имущество на 100%†под него подпадает

• отдельно следует отметить ту часть несознательных заемщиков, которые решили воспользоватьс€ ситуацией и не платить по об€зательствам путем искусственного создани€ условий дл€ применени€ моратори€ после вступлени€ в силу данного закона (например, избавитьс€ от дополнительной недвижимости, помимо ипотечной, или сменить место регистрации и зарегистрироватьс€ в предмете ипотеки). ћожно предупредить данную категорию Ђпредприимчивыхї должников, что эти действи€ не останутс€ незамеченными – при†желании кредитор всегда может их отследить и впоследствии обжаловать, обосновыва€ это попытками уйти от ответственности по кредитным об€зательствам.  ак следствие, даже вынесенное решение суда с применением моратори€ можно будет пересмотреть по вновь открывшимс€ обсто€тельствам или†же доказать попытку ухода от исполнени€ об€зательств в самом процессе, и также добитьс€ отказа в применении моратори€;

• данный закон не содержит пр€мого запрета на внесудебное урегулирование, предусмотренное ст. 36†закона ”краины Ђќб ипотекеї (за исключением зоны проведени€ антитеррористической операции, см. «” є1669-VII от 02.09.2014 г.). “аким образом, банк может удовлетворить свои кредиторские требовани€, оформив право собственности на предмет ипотеки в счет погашени€ задолженности на основании Ђипотечной оговоркиї.

ѕисьменное предостережение об удовлетворении требований ипотекодержател€, которое, как правило, содержитс€ в ипотечном договоре, однозначно можно трактовать как согласие владельца (основание дл€ отказа в применении моратори€ при согласии собственника на отчуждении, согласно п. 1†данного закона), поскольку подпись ипотекодател€ (владельца) в ипотечном договоре €вл€етс€ способом его волеизъ€влени€ (ст.ст. 205,†207†√  ”краины).

ƒаже при последующем обжаловании подобной регистрации права собственности за банком, суды вынуждены будут прин€ть во внимание данные факты, а они более чем достаточно весомы.  роме того, банк может провести последующую реализацию такого имущества, и тогда конечный собственник уже приобретает статус добросовестного приобретател€. ¬ таком случае истребовать†бывшую ипотеку†бывшим собственником у добросовестного приобретател€ крайне затруднительно, а при определенных услови€х – невозможно.

»з всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• данный закон далек от совершенства и прин€т Ђна скорую рукуї;

• действие норм закона значительно повли€ло на объемы погашени€ проблемных портфелей банков и сузило круг механизмов вли€ни€ на несознательных заемщиков;

• мораторий не дает возможности не платить по кредитным об€зательствам и при этом сохранить в собственности ипотекодател€ предмет ипотеки;

• заемщикам, которые в состо€нии обслуживать кредит, пусть даже не в полном объеме по договоренности с кредитором, не стоит откладывать погашение в долгий €щик, полага€сь на введенный мораторий, даже если их имущество на 100%†под него подпадает;

• законные варианты обхода кредиторами действи€ моратори€ существуют и уже применены на практике.†

¬ онтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Ќашли ошибку в тексте? ¬ыделите ее мышкой и нажмите CTRL+Enter
ѕисьмо редактору
¬ы не авторизировались.
≈сли у вас уже есть учетна€ запись ¬ урсе.ua, войдите или зарегистрируйтесь.
ваш коментарий:

„итайте также:

ѕоследние новости за сегодн€: