Новости / События / Влияние законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины
8 июля 2015, 18:51
Размер шрифта: А А А

Влияние законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины

Влияние законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины, пресс-конференция, законодательство, кибербезопасность, Александр Ольшанский, интеллектуальная собственность
Влияние законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины

8 июля в пресс-центре УНИАН состоялась пресс-конференция на тему: «Влияние законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины. Законопроекты № 2126 а и № 2133 а». Спикерами стали Олександр Ольшанский, президент холдинга «Интернет Инвест» (Imena.UA), Татьяна Попова — експерт по вопросам информационно-коммуникационных технологий, Эллина Шнурко-Табакова, глава правления АПИТУ, Ирина Ивченко, вице-президент по информационной безопасности общественной организации «ИСАКА-Киев».
На повестку дня было вынесено три темы:
1. Законопроект 2116а «О кибербезопасности»,
2. Законопроект 2133а
3. Закон про авторские и смежные права.
Были рассмотрены вопросы влияния законодательства на кибербезопасность и информационную безопасность Украины, рассмотрены основные тенденции в законодательстве, проанализированы краткосрочные и среднесрочные перспективы украинского ИТ-бизнеса в случае принятия обсуждаемых законопроектов.
По первому вопросу докладчиком стала Ирина Ивченко, которая отметила, что законопроект 2116 а не соответствует общемировым требованиям к законопроектам подобного типа и не может быть принят по ряду причин:
А. Согласно украинскому законопроекту, единственным регулятором является «Державна служба спеціального зв»язку та захисту інформації» (ДСТЗІ), который самостоятельно выставляет требования и осуществляет контроль их выполнения, что в мировой практике считается неприемлемым;
Б. Требование о том, чтобы все организации, которые будут выделены как «критические» (наиболее подверженные атакам), должны построить комплексную систему защиты, – устарело.
В. Всех операторов обязуют хранить историю трафика и выдавать по требованию Службы Безопасности
Г. Данный законопроект предусматривает централизованную модель, без учета отраслевых особенностей.
Также Ирина Ивченко сказала, что ИСАКА подготовила альтернативный документ, в котором объектом защиты является организация, а не определенная копьютерная система или информация. Также альтернативный документ предусматривает присутствие центров обмена информацией, а также предлагает сделать ДСТЗІ– главным, но не единственным органом, и ориентироваться на современные стандарты вместо устаревших.
Александр Ольшанский в дополнение к сказанному поделился тем, что могло бы взять наше государство из опыта других стран, а именно:
-Понимание того факта, что знания сосредоточены в частных компаниях, а роль государства – обеспечить обмен знаниями, а также следить за перетеканием их (знаний) из частного формата в государственный. Ведь тут ключевым является фактор времени – кто первый столкнулся, тот имеет преимущества. Бизнес в этом плане первый. (частных компаний больше, чем государственных, и у них больше денег).
 — Понимание необходимости разделения функций. Кто разделяет, кто устанавливает требования, кто контролирует. То, что происходит у нас сейчас – прямой путь к коррупции и разрушению безопасности.
 — Нигде в мире не принято, чтоб гос. орган устанавливал политику безопасности для частных структур. Помощь – да, но не директива!
 — Порочная практика, когда некий орган сам для себя пишет закон, подает в Парламент, при этом ослаблен контроль общественности и других структур, на это призванных.
В конце своей речи Александр выразил надежду, что депутаты отзовут этот законопроект, создадут рабочую группу с привлечением экспертов и разработают нормальный законопроект.
По второму вопросу докладывала Эллина Шнурко-Табакова, глава правления АПИТУ, которая сразу же заявила про то, что законопроект. 2133а Напрямую несут угрозу свободе слова в нашей стране. А Александр Ольшанский добавил, что «Призраки 16 января, признаки 97 и 94 года – долгосрочные программы. Логика у властьимущих – попробовать ограничить распространение информации, которая нам не нравится. Хотя это самое, что «не нравится», будет распространяться. Вся соврем. Военная наука ведет отсчет от Фон Клауца, который написал: «Никакая война никогда не ставитсвоей целью захват территория. Всегда это – навязать свою волю противнику. Захват территории – только способ сделать это». Принять эти законы – это значит сдаться на волю противника».
«Во время войны многое скрывается в тумане»… — подвели итог по этому вопросу участники.
Про вопросу защиты информации выступал Александр Ольшанский. Он рассказал, что интеллектуальная собственность отличается от материальной собственности тем, что если вы продали интеллектуальный продукт, он у вас остался, и вы еще и деньги получили.
Также он рассказал про историю возникновения понятия «интеллектуальная собственность», которая берет свои истоки в Конституции США, где было прописано, что «В целях защиты культуры наделяют определенных авторов на ограниченный срок определенными правами».
В нашей стране ситуация столь печальна потому, что правообладатели (даже не авторы!) не обязаны доказывать свое право на обладание, но они имеют право обращаться к провайдерам с требованием что-то удалить или заблокировать, при этом несут солидарную ответственность с этими нарушителями за нарушение.
Цель благая – избавиться от пиратства в Сети, но чтобы начать этот процесс, нужно создать рынок легальной продукции, а для этого правообладателям нужно зарегистрироваться и создать реестр.
Что же можно сделать в сложившейся ситуации:
1. Писать, стучать, предлагать сотрудничество, быть готовым оказать помощь в доработке законопроектов и т.д.
2. Собрать специалистов по кибербезопасности, их в Украине немного (около 1,5 сотен), и их мнения во многом совпадают, послушать их и создать нормальный законопроект.
Это что касается законопроектов. Относительно же авторского права в нашей стране, то сейчас ситуация выглядит примерно так: «Правообладатели никому ничего не должны. Распространение сигнала по сети бесплатное, долю в тех деньгах, которые вы соберете, мы вам не дадим, и вас же будем наказывать, если по вашим сетям будет распространяться инфо, которая нас не устраивает. Сейчас все хотят, чтоб «наше было за деньги, а остальное бесплатно». Так не бывает» — говорит Александр Ольшанский.
Подытоживая все вышесказанное, участники сошлись во мнении, что если не будут предприняты меры, то в Украине перестанет существовать понятие «нейтральности в Сети», что, в свою очередь, отбросить развитие информационных технологий в нашей стране далеко назад.
 

ВКонтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите CTRL+Enter
Письмо редактору
Вы не авторизировались.
Если у вас уже есть учетная запись ВКурсе.ua, войдите или зарегистрируйтесь.
ваш коментарий:

Читайте также:

25 апреля в Киеве пройдет десятый iForum — самая большая IT-конференция

24 апреля 2018, 10:33

Последние новости за сегодня: