Новини / Бізнес / П’ять поширених помилок про право на розірвання договору купівлі продажу нерухомості
11 квітня 2017, 09:39
Розмір шрифта: А А А

П’ять поширених помилок про право на розірвання договору купівлі продажу нерухомості

П’ять поширених помилок про право на розірвання договору купівлі продажу нерухомості, помилка, договір купівлі-продажу, суд
П’ять поширених помилок про право на розірвання договору купівлі продажу нерухомості

Не завжди операції з нерухомістю проходять гладко. Часто їх учасники розривають вже укладені договори, здійснюючи при цьому часом непоправні помилки. Як правило, виною тому помилки щодо процедури розірвання, у владі яких знаходяться продавці і покупці нерухомих об‘єктів. Таких помилок багато. Адвокат Олег Сухов в цій статті на прикладі судової практики освітить п’ять найпоширеніших з них.

Помилка № 1: договір можна розірвати в односторонньому порядку без пояснення причин

У чому полягає помилка
Чимало людей упевнено, що розірвати вже укладений і навіть виконаний договір досить легко. Причому свою впевненість вони засновують на Цивільному кодексі. Його стаття і правда передбачає можливість для односторонньої відмови від угоди. Багато тут бачать страховку на випадок помилки. Ніби як не варто боятися підписати щось не те, оскільки завжди можна «взяти хід назад».

Спростування
Так, зокрема, вважала і позивачка по справі, що розглядалася в Донецькому міському суді. Вона продала квартиру і земельну ділянку, після чого раптово захотіла залишити те й інше у себе і зажадала анулювати угоду. Жінка щиро вважала, що одного її пориву душі повинно бути достатньо. Однак розуміння у суддів не зустріла. У своєму рішенні вони справедливо вказали на те, що Цивільний кодекс дозволяє подібні дії лише за наявності вагомих причин. Наприклад, якщо хто-небудь з учасників угоди серйозно порушив його умови і тим самим заподіяв протилежному боці значної шкоди. Суд таких порушень не виявив і цілком логічно позов відхилив.

Помилка № 2: невиплата покупцем грошей не може вважатися підставою для розірвання договору

У чому полягає помилка
Ще одне рішення того ж суду за позовом про розірвання договору купівлі-продажу здається не настільки логічним. Позивачка мотивувала свою позицію вже не тільки власним бажанням, а й тим, що покупець її будинку з нею не розплатився. Однак і цей аргумент на суд не подіяв. У вердикті він вказав, що Цивільний кодекс не передбачає саму можливість розірвати угоду щодо об‘єктів, які вже перейшли у власність нового власника.
В даному випадку точка зору суддів знаходиться в руслі популярних уявлень. Згідно з ними, єдина опція продавця, чи не дочекавшись винагороди за віддане майно — вимагати повної оплати і відсотки за прострочення. А якщо він все-таки претендує на повернення саме нерухомості, то повинен прописувати такий варіант в договорі, — попереджає адвокат Олег Сухов.

Спростування
Виявляється, існує і інша судова практика. Луганський міський суд в аналогічній ситуації розірвав договір купівлі-продажу житла. Вердикт відсилав до Постановами Пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду. Постанови і справді підкреслюють право продавця на стягнення всієї суми з недобросовісного покупця. Однак вони ж допускають і розірвання вже зареєстрованого договору, в тому числі в разі істотних його порушень. До їх числа суд відніс і відмова нового власника внести гроші за придбане майно.
Багато інших судів приймали схожі рішення. Тобто невірно говорити, що при несплаті договору не можна його розірвати. Залежить від того, на якого суддю потрапите.

Помилка № 3: при розірванні договору не можна вимагати назад раніше виплачені за нього гроші

У чому полягає помилка
Непоодинокі й протилежні ситуації. Нерухомий об’єкт заздалегідь частково або навіть повністю оплачений, після чого угода раптом зривається і розривається. За поширеному переконанню, справи покупця тут надзвичайно погані, і він не тільки не отримає жадані квартиру або будинок, але і своїх грошей не поверне. Підтвердженням чому служить ГК України, що перешкоджає поверненню всього, що виконано за договором до його розірвання.

спростування
Звернемося знову до обговорювалися вище постановами центральних судів. Там і справді згаданий принцип, за яким сплачене по переставшему діяти договору; не повертається. Але вони ж відсилають до ГК України. З‘ясовується, що продавець, який взяв гроші і расторгшій угоду, під зазначену статтю теж потрапляє. Суд в такій ситуації прийме аж ніяк не його сторону і зобов’яже відшкодувати збиток.

Помилка № 4: попередній договір купівлі-продажу ні до чого не зобов‘язує і тому не варто витрачати час на його розірвання

У чому полягає помилка
А як бути, коли договір купівлі-продажу всього-на-всього попередній? Найчастіше вважають, що якщо одна зі сторін раптом передумала, то може себе особливо не обтяжувати підставами для відмови від угоди. Попередній договір розглядають як якийсь протокол про наміри, а їх завжди можна змінити. Просто не підписуйте основний договір і живіть як раніше.

спростування
Про помилковість такого ходу думок, зміг дізнатися відповідач за позовом, що розглядався в Знам’янський міському суді. Ця людина збирався продати квартиру і уклав попередній договір з потенційним покупцем.

ВКонтакте Buzz Live journal Facebook Twitter

Знайшли помилку в тексті? Виділіть її мишою і натисніть CTRL+Enter
Лист у редакцію
Ви не авторизувались.
Якщо у вас вже э обліковий запис ВКурсе.ua, увійдіть або зареєструйтесь.
ваш коментар:

Читайте також:

У яких випадках необхідно проводити оцінку нерухомості

9 травня 2017, 18:59

ЗМІ: Суд конфіскував мільярди Януковича

28 квітня 2017, 12:21

Виявлена комбінація клавіш, що «вбиває» iPhone

26 квітня 2017, 09:21

Останні новини за сьогодні: